La Agencia Mundial Antidopaje y el organismo rector mundial de la natación han sido acusados de encubrimiento en su “manejo inadecuado” de la revisión de la decisión de absolver sin objeción a 23 nadadores chinos acusados de dopaje.
También se ha acusado a World Aquatics de socavar la credibilidad de su supuesta unidad de integridad independiente, con un destacado abogado deportivo que derrocó a Lance Armstrong y Alberto Salazar afirmando que el comité designado para revisar ahora el papel de World Aquatics en el escándalo ha sido “diseñado para fracasar”.
En una carta de 12 páginas enviada a altos cargos de World Aquatics, y respaldada por un informe forense de 80 páginas sobre “el encubrimiento… y el manejo inadecuado” de los casos chinos, Bill Bock, uno de los investigadores de deporte limpio más experimentados del mundo, critica a Wada y World Aquatics por sus “decisiones seriamente incorrectas, excesivamente secretas y no transparentes”.
• Usada exige intervención después de que los nadadores escapen de sanciones por dopaje
Las pruebas positivas de los 23 nadadores en 2021 fueron explicadas por las autoridades antidopaje chinas (Chinada) por el hecho de que la seguridad del estado había encontrado rastros de trimetazidina (TMZ) en la cocina del hotel donde los nadadores habían estado hospedados unas diez semanas antes. Fue en base al informe de Chinada que Wada y World Aquatics decidieron aceptar que se había producido una “contaminación masiva” de forma inadvertida. No hubo objeción a la decisión y el expediente se marcó como confidencial, pero el canal de televisión alemán ARD y The New York Times revelaron los 23 casos el 20 de abril de este año.
En la carta y el informe adjunto vistos por The Times, Bock los critica por ignorar todas las solicitudes de información por parte de él y otros miembros de la Junta Asesora Independiente Antidopaje (Adab), sugiriendo que World Aquatics “buscó justificar lo injustificable”.
Describe una “negativa” por parte de Brent Nowicki, el exasesor legal de Wada que asumió las riendas de Fina (posteriormente World Aquatics) en junio de 2021, a compartir información sobre los casos como “obstrucción del proceso de revisión independiente requerido constitucionalmente”.
Bock pide a la junta que instruya a Nowicki a entregar toda la documentación sobre los casos a la Adab “inmediatamente”. Dice que le parece “francamente inexcusable que Wada y World Aquatics estén tratando incluso ahora estos documentos no confidenciales como si fueran informes del Proyecto Manhattan en medio de la Segunda Guerra Mundial”. Añade que World Aquatics ha reemplazado su “robusto proceso de revisión experta independiente” con un proceso “de alcance estrecho y dirigido por personas internas” que “inevitablemente fracasará en llegar al fondo” de la decisión de absolver a los nadadores chinos.
Bock quiere que el regulador publique el informe de Chinada y “todos los datos y anexos relacionados y todas las comunicaciones entre Wada y Fina”. También instruye a la Agencia Internacional de Pruebas a seguir el procedimiento estándar, “lo que podría llevar a una audiencia o audiencias en las que se pondrá a prueba la teoría de la contaminación en la cocina de Chinada”. Solo entonces, dice, World Aquatics y Wada podrán comenzar a recuperar la confianza de los atletas y el público.
• Los nadadores chinos fueron absueltos después de una revisión de solo una persona
Si las explicaciones de Nowicki no son “consistentes con la Constitución de Fina o las Reglas de Control de Dopaje de Fina vigentes en 2021”, es “inexcusable” que los expertos independientes hayan sido “categóricamente excluidos” del proceso de revisión, escribe en una carta a World Aquatics.
World Aquatics formó un “comité de revisión de auditoría” este mes, que incluye a tres atletas y un entrenador junto a los dos principales funcionarios de la “independiente” Unidad de Integridad de Aquatics, el presidente Miguel Cardenal y el vicepresidente Ken Lalo. Bock cree que el comité no es apto para el propósito y señala que se les ha dicho al grupo “que no vuelvan a examinar la ciencia o las decisiones legales tomadas, y que no vuelvan a abrir este procedimiento en ninguna forma de investigación”.
Como informó The Times la semana pasada, solo el Dr. Jordi Segura, el presidente de la Adab, fue informado de los positivos chinos. Y aún así, Bock dice que Segura no recibió todos los documentos del caso y actuó “bajo la dirección del equipo legal de Fina” para producir un “informe concluyente de dos páginas que claramente no abordaba todos los problemas científicos”.
Bock, quien dice que los atletas y el entrenador no tienen la experiencia y el conocimiento requeridos para una revisión, reserva su ira para los líderes de la unidad de integridad.
“Es preocupante que el Sr. Cardenal y el Sr. Lalo se hayan unido para bloquear la revisión de este asunto de dopaje a través de la AQIU independiente que se comprometieron a mantener”, escribe Bock. “Sus acciones han socavado la credibilidad de la Unidad de Integridad: se supone que deben participar liderando a distancia y de manera independiente de World Aquatics”. Bock agrega que su colaboración con World Aquatics significa que “en este momento no se puede llamar de manera creíble una unidad de integridad acuática ‘independiente'”.
En un desafío directo al liderazgo de la natación, Bock señala: “Ninguna revisión seria de ningún tipo, y ciertamente ninguna revisión seria de la toma de decisiones antidopaje, comienza poniéndose anteojeras que impiden considerar cuestiones legales y científicas. Esto sería como proponer escribir un informe sobre el impacto de Albert Einstein en la historia mundial sin considerar el impacto de Einstein en la física”.
Cualquier revisión que “se niegue a considerar la toma de decisiones científicas y legales no puede ser sólida, y ninguna conclusión alcanzada a través de tal revisión puede ser legítimamente considerada útil, confiable o digna de confianza”, agrega.
Un comunicado de Wada dijo: “Wada siguió todos los procesos y líneas de investigación al revisar este expediente y determinó, basándose en pruebas científicas convincentes, que estos eran casos de contaminación, no de dopaje. Teniendo en cuenta la ciencia y los hechos verificables, así como el claro consejo de un asesor legal externo, Wada decidió no apelar estos 23 casos ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo.
“Hasta el día de hoy, no se ha presentado ninguna evidencia que cambie nuestra posición al respecto. Aun así, se siguen haciendo acusaciones muy graves y difamatorias sobre Wada sin ni siquiera un ápice de evidencia que las respalde. Wada sigue rechazando esas acusaciones como completamente infundadas. Un fiscal especial con 39 años de experiencia, el Sr. Eric Cottier, está llevando a cabo una revisión independiente del manejo del caso por parte de Wada”.
World Aquatics dijo: “Dada la cantidad significativa de afirmaciones engañosas e inexactas en la presentación del Sr. Bock, es imposible para World Aquatics comentar cada una de las quejas. No hace falta decir que World Aquatics rechaza vehementemente la presentación del Sr. Bock en su totalidad”. Sobre el comité de auditoría, agregó: “Confiamos en sus capacidades y esperamos su informe”.